全国首例计算机软件智能生成内容著&#;作权纠纷案一审宣判
人。工智能“创作”没有著作权（以案说法）
近年来&#;，“A！I写小说”“AI作曲”等屡见不鲜，，这些由人工智能生成的内容在法律上是如何定位的？属于著作权法保护的作品吗？近日，北京互联网法院对全国首例，计算机软件智能生成内容著作、权纠纷，案进行了一审宣判，首次对人工智能软件自动生成内容的属性及其权益！归属作出司法回应。
，
原告某律师事务所；向北京互联网法院起诉称，该律所于2018年9月9日首次在！其微信公！众号上发表了一篇文章，对该文章享有著作权。2018年9月10日，被告某公司经营的百家号平台上发布了该文，删除了文章的署名、引言等部分，侵害了原告享有的信息网络传播权、署名权、保护作品完整权，并！造成经济损失。原告请求法院判令被告赔礼道歉、消除影响，赔偿，经；济损失和合理费用。
被告对此并不认同，其认为涉案文章含有图形和文字两部分内容，均是采用法律。统计数据。分析软件智能生成的报告，！而非通过自己智力劳动创造获得，不属于著作权法保、护范围。
北京互联网法院审理认为，涉案文章中的图形为人工智能软件自动生成，不符合图形作品的独创性要求，不构成图形、作品，原告。对，其享有著作权的！主张不能成立。但是涉案文章中的文字，不是人工智能软件自动生成的内容，具有原告思想、情感的独创性表达，构；成文字作品，、原告对其享有著作。权。
，极速飞艇
人工智能软件自。动“创作&#;”的内容是否构成作品，是否具备著作权？北京互联网法院法官卢正新说，！人工&#;智能软件自、动生成内容过程中，软件研发者（所有者）和使用者的行为并非法律意义上的创作行为，相关内容并未传递二者的独创性表达，因此，二者均不应成为人工智能软件自动生成内容的，该内容也不能构成作品！，不具备著作权。
虽然人工智能软件自动生成的内容不构成作品，但不意味着公众可以；自由使用。“人工智能软件自动生成的内容凝结了软件研发者（所有者）和软件使用者的投入，具备传播价值，应当赋予投入者一定的权益保护。软件研；发者（所有者）可通过收取软件使用费，使其投入获得回报。软件使用者可采用合理方式，在人&#;工智能软件自动生成的内容上表明、其、享有相关权益。”北京互！联网&#;法院法官李明檑说。
！（本报徐隽整理）